角膜縫合スキルの信頼できる評価のための複数の指標評価方法

Scientific Reports volume 13、記事番号: 2920 (2023) この記事を引用

292 アクセス

メトリクスの詳細

この研究は、角膜縫合作業を実行する際に、経験の異なる外科医を区別するための複数の指標評価方法の効率を評価することを目的としました。ボランティア眼科医は角膜縫合の経験に応じて3つのグループ（シニア[SG]、ジュニア[JG]、初心者[NG]）に割り当てられました。すべての参加者は、3 針で角膜創傷を閉鎖する 3 セッションを実行しました。縫合と参加者の姿勢はカメラで記録され、2 名の盲検評価者によって縫い目の品質 (Zhang スコアを使用) と人間工学 (Rapid Upper Limb Assessment [RULA] スコアを使用) が評価されました。タスクの継続時間が記録されました。ステッチの形状と器具の位置の客観的な分析が行われました。参加者は 24 名で、SG 5 名、JG 8 名、NG 11 名でした。経験豊富なグループでは、ステッチの品質が大幅に向上し、手順を実行する時間が大幅に短縮されました (それぞれ p < 0.001 および p = 0.002)。 SG 参加者は、他の参加者に比べて、縫い目間の一定の距離と平行度をよりよく尊重していました (p = 0.01)。楽器の位置はグループ間で同様でしたが、SG 参加者は NG 参加者と比較して前後の動きを最小限に抑えました。人間工学的評価も同様でした。複数の指標の評価により、角膜縫合スキルに関して初心者と経験豊富な外科医を区別する方法が効率的に決定され、将来のトレーニング研究のヒントが得られました。

模擬組織に対する外科手術の実施と評価は、外科訓練プログラムの出現によって促進されています1。このようなプログラムは、初心者が実際の患者に対する診療を開始する必要を回避します。しかし、実際のトレーニングプログラムは、評価のパラメーターと方法の両方に関して大きく異なります2、3。後者を慎重に選択することは、手術スキルの評価の再現性と信頼性にとって非常に重要です4。

角膜縫合は眼科手術の基本的な技術であり、研修医の初期段階で習得する必要があります。したがって、多くの眼科手術における手術結果を改善し、合併症のリスクを軽減するために、その実践のための予期的なトレーニングを促進する必要があります5。専用のトレーニングプログラムを報告している研究はほとんどありません 3 が、角膜縫合の評価ツールは未開発のままです 6,7。

初心者と経験豊富な外科医の両方による同じ外科手術のパフォーマンスを比較することで、外科経験に応じて明らかな違いが生じるパラメーターを客観的に特定することができます。これらのパラメータは、研修生にスキルレベルを評価し、研修中に集中するための特定の指標を提供できます。

この研究は、人間工学、縫合の品質と速度を評価するための複数の指標を組み合わせた角膜縫合スキルの評価方法の有用性を評価することを目的としました。そのために、私たちは、初心者、ジュニア、シニアというさまざまな経験を持つ眼科外科医の 3 つのグループの角膜創傷閉鎖作業のパフォーマンスを前向きに比較しました。

この研究には24人の参加者が登録されました。 5人（20.8％）がSG（シニアグループ）、8人（33.3％）がJG（ジュニアグループ）、11人（45.8％）がNG（初心者グループ）に配置された。 SG の参加者のうち、2 人の外科医は日常的に角膜縫合術を行っており、他の 2 人は斜視と白内障の手術を日常的に行っている小児眼科外科医であり、1 人は網膜硝子体外科医でした。 JG の参加者は定期的な外科活動を行わず、断続的に角膜縫合を行っていました。記録を検査すると、各移植の傷は同一であるとみなされました。参加者全員が 3 回の縫合セッションを完了しました。 SG と JG の参加者の数名は、セッション間にかなりの数の角膜縫合を行いました (SG の平均 22.0 ± 31.2 針、JG の平均 3.9 ± 6.5 針) が、NG の参加者はまったく縫合しませんでした。これを考慮して、NG では統計分析のために 3 つのセッションの結果がプールされ、JG と SG では最初のセッションのみが考慮されました。 NG では、縫合練習の形式が短く、2 つのセッション間の間隔がかなり長かったため、セッション間の経験の増加は無視できると考えられていましたが、JG と SG の参加者は 2 つのセッションの間に多くの針を縫合しました。彼らの結果に影響を与えた可能性があります。

SG および JG の参加者全員が、各セッションで必要な 3 針を達成することができました。 NG 参加者のうち、21.1% (N = 7) は全セッションで 1 針も縫い終えることができませんでしたが、72.7% (N = 24) は 3 針すべてを完了しました (表 1)。

縫合パフォーマンスに関する Zhang スコアは、参加者の専門知識レベルに応じて大幅に増加しました（NG では 36.0 [28.0 ～ 43.0]、JG では 50.5 [47.0 ～ 54.5]、SG では 58.0 [58.0 ～ 59.0]、p < 0.001）（表 1 および図 1）。 1A）。人間工学評価の RULA スコアはグループ間で差がありませんでした (表 1)。

研究の 3 つのグループのステッチ品質評価スコア (Zhang スコア) (A) と時間分析 (B) を表す箱ひげ図 (中央値と四分位範囲)。 (A) Zhang スコアは、より経験豊富なグループで有意に増加しました (初心者グループ < ジュニアグループ < シニアグループ; p < 0.001)。 (B) 角膜を 3 針縫うのにかかるペナルティ付きの合計時間 (オレンジ)、1 針目 (青) と 2 針目 (緑) の縫合にかかる時間は、経験豊富なグループで大幅に減少しました (p = 0.002、p = 0.013、p = 0.032、それぞれ）。 3 番目のステッチ (赤) を実行する時間はグループ間で差はありませんでした。データは中央値と四分位範囲として表されます。

創傷閉鎖に達するまでの合計時間は、参加者の専門知識のレベルに応じて大幅に減少しました（NG の場合は 13.1 [10.6 ～ 18.9] 分、JG の場合は 7.97 [6.75 ～ 9.84] 分、SG の場合は 6.90 [5.77 ～ 7.23] 分; p = 0.00185 ）。この結果は時間ペナルティなしでも当てはまりました (p = 0.0175)。

3 つのグループすべてで、セッション中に 1 つのステッチを達成するまでの時間が短縮されました。これにより、予想どおり、SG 参加者の方が NG 参加者よりもステッチ間の時間差がそれほど重要ではない学習曲線が得られます。 NG 参加者のみが 2 番目のステッチに対して 3 番目のステッチを実行するのにより多くの時間を要しました (表 1 および図 1B)。

各ゾーンで費やした時間の割合の比較にはグループ間で大きな差はありませんでしたが、SG 参加者はパフォーマンス時間をゾーン 1 に集中させているようでした (平均合計時間の 69.2%)。対照的に、JG と NG の参加者は、このゾーンで合計時間のそれぞれ 54.7% と 61.0% のみを費やしました (表 1)。 SG 参加者は、NG 参加者と比較して、ゾーン 1 と 2 の間の往復運動を最小限に抑えているようでした (図 2B、C)。 SG 参加者がゾーン 3 の外で過ごした時間は、角膜に針を通した後の糸を引く作業と、糸を切る前に器具を交換する作業という 2 つの特定の作業の達成と相関していました。逆に、NG 参加者は、針の位置を変更したり、針ホルダーで針を掴んだり、糸を視野の外に移動したりするために、ゾーン 3 でいくつかの通路を必要としました。

ゾーン分析。 (A) 顕微鏡の視野は、2 つの別々の円を描くことによって 3 つのゾーンに分割されました。ゾーン 1 は角膜の表面 (赤い円)、ゾーン 2 は取り付けベースの表面 (緑の円)、ゾーン 3 は角膜の表面 (緑の円) に対応します。取り付けベースの外側。これらのゾーン内の手術器具の位置が経時的に報告されました。 (B、C) 代表的な初心者 (B) と上級 (C) の参加者について、3 つの異なるゾーン内の手術ツールの経時的推移を表すプロット。

4 つの幾何学的基準の結果をグループ間で比較しました (表 1)。ステッチの長さ、2 つのステッチ間の距離および角度は、グループ間で差がありませんでした (図 3A、C、D)。ステッチ 1 に対するステッチ 2 または 3 の長さの比率は、グループ間で有意に異なりました (図 3B)。長さの比率が 1 に近いため、JG の参加者は SG と比較してより規則的なステッチを実行し、セッションの経過とともに長さの比率が増加しました (比率は 1.05 [0.87 ～ 1.24] 対 1.16 [1.03 ～ 1.28]。 p = 0.0114)。 NG ではセッションの経過とともに縫い目の長さが減少しました (比率 0.83 [0.67-1.02])。

3 つの外科医グループによる角膜縫合の客観的な幾何学的評価を表すボックスアンドウィスカー。縫い目の長さ (A)、最初の縫い目との長さの比率 (B)、連続する 2 つの縫い目間の距離 (C)、および連続する 2 つの縫い目間の角度 (D) が表示されます。最初のステッチに関する長さの比率は、より経験豊富なグループで有意に増加しました（初心者グループ < ジュニアグループ < エキスパートグループ; p = 0.011）。データは中央値と四分位範囲として表されます。

ビデオゲームと楽器演奏の普及率、および不安評価スコアはグループ全体で同様でした（補足表 1）。セッション中の角膜縫合の主観的快適さは、NG では残りの参加者と比較して有意に低かった（5.0 ± 1.3 対 7.8 ± 2.4; p = 0.001）一方、JG の参加者は他の参加者よりも有意に高いスコアを示しました（ 8.0 ± 1.9 対 5.8 ± 2.3; p = 0.026)。 NG の主観的進行スコアは他のグループより有意に高かった（3.3 ± 0.8 対 2.6 ± 0.8、p = 0.025）一方、SG は他のグループと比べて進行および有用性スコアが有意に低かった（2.2 ± 0.8 対 3.1 ± 0.8）。進行スコアとユーティリティスコアはそれぞれ、0.7; p = 0.013 および 2.2 ± 0.8 対 3.2 ± 0.8; p = 0.01）。

ここで議論する研究では、角膜縫合における異なる経験を持つ 3 つの眼科医グループが、3 針角膜創傷閉鎖作業中に前向きに比較されました。縫い目の品質と形状、器具の取り扱い、身体の人間工学、および処置の実行時間などが評価されました。

Zhang スコアは、グループ間のステッチ品質を効率的に区別しました。角膜縫合の品質に関する現在の評価ツールは未開発のままであり、経験豊富な外科医と経験の浅い外科医を区別できない場合があります3,8。 Zhang スコアは、連続する各縫合の完了、動きの流暢さ、所要時間、縫合の形状、および創傷閉鎖の有効性を正確に評価することにより、角膜創傷閉鎖の質の徹底的な評価を可能にします9。このような複数パラメータの評価により、「現実の」縫合作業をより正確に表現できるようになります。 Zhangらによって最初に提案された15のポイントから、「術前準備」、「術後の清掃」および「結び目回転」の3つが削除された。最初の 2 つはこの研究には関係ないと考えられていましたが、1 つのステッチの「結び目回転」は創傷閉鎖の最終的な有効性に寄与する可能性があり、将来の評価で評価する必要があります (補足図 1)。

眼科外科医の間で筋骨格系の障害が報告されており、外科訓練中に人間工学的実践が非常に重要であることが示されています10。この研究では、座っているときの外科医の姿勢 (頭、体幹の姿勢、手首までの上肢) を評価する RULA スコアを使用して人間工学が評価されました 11。このスコアはグループ間で差がありませんでした。ただし、RULA では小さな動きを正確に評価できないため、RULA が顕微手術に適用できるかどうかは疑問です。 3 つの異なる角度での頭の位置と手首の位置のみを考慮した手の動きの評価は単純すぎる可能性があります。さらに、微妙な体の動き（前腕や手首など）の屈曲角度と伸展角度の評価は、評価者にとって困難であることが判明し、過度に主観的な評価につながる可能性があります。

Zhang スコアと RULA スコアの評価には時間がかかりました (複数のスコアリングによる複数ステップの分析)。これらの評価を自動化すると、縫合作業の迅速かつ客観的かつ再現可能な分析が可能になります。縫合スキルの評価は、人工知能によって評価される所定のパラメータに依存する可能性があります。人間工学的評価は、手と指の動きの 3D 記録によって実行する必要があります。 Imperial College Surgical Assessment Device (ICSAD) を使用すると、眼科手術中の人差し指の動きを 3 次元で記録できます。しかし、この装置は扱いにくく、設置が難しく、高価であると言われています6。同様の、より手頃な価格の代替システムに関するさらなる研究が行われる必要があります。結果が直接利用できる自動評価は、研修生が自主的に手順を実行する動機付けとなるでしょう。さらに、初心者の安心感と自信は、上級者の監督なしでも練習できる可能性によって強化される可能性があります。

手術にかかる合計時間は、若手外科医や初心者に比べて、上級外科医の方が大幅に短かった。 1 回の外科手術の所要時間を短縮することで手術の質が向上するため、このようなデータは現在の診療に関連しています 12。 3 針目の所要時間については、JG と SG に差は見られなかったが、NG 参加者の方が 2 針目に対して 3 針目を行うのに時間を要した。この結果は、処置の終わりに近づいたときの疲労の影響、または処置の完了が困難になるストレスの度合いの増加を反映している可能性があります。このグループの経験が少ないことが、この結果を説明している可能性が最も高いです。参加者による主観的な採点では、NG では縫合セッション中の初期の快適さが著しく低いことが示されました。中間時間はグループ間で差がなかった。この発見は、参加者の手術器具の取り扱いの分析と並行して考慮される必要があります。

楽器の取り扱いを分析した結果、SG の参加者は主にゾーン 1 に演奏時間を集中していたのに対し、JG と NG はこのゾーンで費やす時間が短かったことが明らかになりました。 SG 参加者は、NG 参加者と比較して、ゾーン 1 と 2 の間の往復運動を最小限に抑えているようでした。これらのデータは、より経験豊富な外科医がおそらくターゲットゾーンに動きを集中させ、手術野の外で時間を節約していることを示しています。文献には、特定のアルゴリズム、器具モデリング、または動作分析ソフトウェアを使用した手術器具のリアルタイム視覚追跡の報告があり、これは器具の取り扱いをより正確に評価する方法となる可能性があります 13,14。室内カメラを観察すると、手術フィールドの外で過ごした時間を分析できます。器具を扱う分析は、グループ間の移動の経済性と手順の効率を区別するのに役立つ可能性があります。ただし、手術室 (OR) に設置されたカメラを使用した体の動きの記録と組み合わせる必要があります。身体の動きは、事前に定義された方向への大きな振幅の動きの数を数えることによって評価できます。以前に報告されているように、自動カウントはコンピュータプログラムを使用して実行でき、対象となる道具や体の部分に選択的なラベルを適用することができます 15。また、手術中の身体のさまざまな姿勢を評価するために手足や胴体に筋電図 (EMG) センサーを適用するなど、身体の動きを評価するまったく異なる方法もあります 16。

ステッチの形状を分析したところ、セッション中にステッチの長さが増加した SG と比較して、JG 参加者は長さの点でより規則的なステッチを行っていることがわかりました。適切な角膜縫合は長さ 2 mm の縫合で構成されるべきであると考えると、高齢の参加者を含むすべての参加者が小さめの縫合を完了しました。これらの結果は驚くべきものですが、手術条件に慣れている経験豊富な外科医にとっては、訓練条件が不安を与えた可能性があります。これには、人工前房の使用により患者の額が存在しないなど、いくつかの要因が寄与した可能性があります。それにもかかわらず、1 mm の距離が依然として満足のいくものであることを考慮すると、SG 参加者はこの間隔を最もよく尊重し、他の参加者と比較して最も平行なステッチを実行しました。これらの結果は、初心者や若手外科医と上級外科医の間で明らかな差はありませんでしたが、縫合特性の自動化された高速分析は研修医の成績を追跡するための有望な方法となる可能性があります。より長い手順と OR に近い状況は、これを示すのに役立ちます。

主観的なスケールにより、施術に対する研修生の感情や印象を明確にすることができます。驚くべきことに、角膜縫合における最初の快適さは、SG では最高ではありませんでした。これも、通常の OR 条件とは異なる環境が原因である可能性があります。不安スコアはグループ間で同様でした。手術室の状態 (音、照明、麻酔薬の効果のタイミング) を正確に再現すると、グループ間に差が生じる可能性があり、この状況では初心者の方が不安になる可能性があります。ビデオゲームや楽器の以前の経験は、より優れた顕微手術のスキルとは相関せず、これは顕微手術に関する以前の報告と一致しています17。

複数の指標評価方法に関するこの妥当性研究では、角膜縫合技術の評価において最も差別化でき、価値のある指標は次のとおりでした。(1) 角膜創傷閉鎖の質の 12 段階評価スケール (修正 Zhang スコア)。 (2) 詳細な時間記録（外科手術全体の実行時間と各ステップに必要な時間）。 (3) 顕微鏡からのビデオ記録を使用した工具の取り扱いの半自動評価。後者の評価は、上で説明したように、より正確にするために体と手の動きの分析と組み合わせることができます。この研究で使用された他の評価方法 (つまり、RULA によって評価された人間工学やステッチの形状分析) には、有意な価値を得るのに十分な能力がありませんでした。人間工学の評価は、頭と手の動きのより正確な分析に依存する必要があります。角膜縫合の品質評価は、再現性を向上させ、評価者の時間を節約するために、自動化された高速かつ操作が簡単なシステムによって実行される必要があります。さらに、トレーニングセッションの一般的な条件は、実際の OR 条件に近づく必要があります。私たちの結果は、適切なモデルと条件を使用した、より長く複雑な縫合手術（固定角膜移植術または斜視手術）でも確認できます。ヒト角膜移植片は生きた角膜の特徴を厳密に再現していますが、リソースは限られています。これにより、現実的な人工角膜の設計が促進されるはずです。最後に、私たちの研究では、角膜縫合の 3 回のセッションの間に数週間の時間が経過しており、これによりセッションごとの改善、特に NG の改善を観察することができなかった可能性があります。セッション間の時間を短縮すると、この改善をグループ間で評価して比較できるようになります。

現在の妥当性研究は、角膜縫合技術の信頼できる評価のための複数の指標評価方法を報告します。この方法のいくつかの項目は、創傷閉鎖の品質スケール、詳細な時間記録、ツールの取り扱い分析など、角膜創傷閉鎖作業を実行する異なる経験を持つ 3 つの外科医のグループを効率的に区別しました。これにより、角膜縫合技術トレーニングにおけるこの方法の利点を確認するための将来の有効性研究への道が開かれます。最後に、これらの方法の将来の改善には、自動システムの使用、より長い縫合手順、および評価の精度と再現性を高めるための手術室に近い環境が含まれる可能性があります。

この単一中心の前向き研究は、ストラスブール大学病院内の GEPROMED の敷地内で実施されました。倫理的承認はストラスブール大学病院の倫理委員会によって得られました。すべてのメソッドは、関連するガイドラインおよび規制に従って実行されました。すべてのトレーニングセッションは専用の手術室で行われました。参加者は、2019年11月6日から2019年11月21日までの間、この研究に登録されました。この研究は、角膜縫合におけるスキル評価方法の特性評価のための妥当性研究とみなされました2。

外科的使用には不適当と考えられるヒト角膜移植（強膜縁が大きく内皮細胞密度が低い）は、EFS Bourgogne-Franche-Comté Cornea Bank (フランス、ブザンソン) によって提供されました。移植片を人工前房（Moria SA、Antony、フランス）内に配置した。デジタル触診によって推定される眼内圧が 15 ～ 20 mmHg の範囲になるように、チャンバーを粘弾性物質 (Viscoat、Alcon、TX、米国) で満たしました。手順は、10-0 エチロンナイロン縫合糸 (Ethicon、US、LLC) および滅菌可能な顕微手術用縫合器具のセットを使用して、手術顕微鏡 (Luxor LX3、テキサス州アルコン) の下で実行されました (図 4A)。顕微鏡はカメラの上に垂直に設置され、標準的な眼科手術の状態を再現しました。各セッションは顕微鏡カメラによってビデオ記録されました (図 4B)。人間工学評価のために、トレーニングルームは天井に取り付けられた 3 台のカメラでさまざまな角度からビデオ記録されました (図 4C ～ E)。各参加者のビデオ記録にはランダムにシリアル番号が割り当てられ、レビューが確実に行われないようにしました。

外科訓練器具と記録。 (A) トレーニングセッション中に使用される器具: 10-0 Ethilon ナイロン縫合糸 (Ethicon、US、LLC、左上)。画像の下部、左から右へ: Bonn 鉗子 (左)、Barraquer 持針器 (中央)、Vannas はさみ (右)。 (B) 別々の縫い目で閉じられている 1 つの中心傍角膜創傷 (灰色の点線) を示す顕微鏡カメラの図。最初のステッチが完了します (ステッチ 1、黒い矢印)。一方、既に角膜に導入された針で 2 番目のステッチが進行中です (ステッチ 2、黒い矢印)。 (C) 参加者の腕、前腕、体幹の位置を示す室内カメラ。 (D) 参加者の手と手首の動きを示す室内カメラ。 (E) 参加者の頭、背中、脚の位置を示す室内カメラ。

顕微手術におけるあらゆるレベルの経験を持つボランティアの眼科医が、書面によるインフォームドコンセントを提供した後に登録されました。研究の開始前に、参加者は角膜手術の経験レベルに応じて 3 つの異なるグループに割り当てられました。以前に100針以上の角膜縫合を行った参加者は「シニアグループ」(SG)、10～100針の角膜縫合を行った参加者は「ジュニアグループ」(JG)、10針未満の参加者は「ジュニアグループ」(JG)に割り当てられた。「初心者グループ」（NG）。全員が角膜創傷縫合の 3 回のトレーニングセッションを完了しました。

各セッションでは、参加者に 4 mm の線状貫通傷を 3 針縫うように修復してもらいました。 30°の外科用ブレードを使用して、移植片上に 1 つの中心傍角膜創傷を手動で作成しました。ステッチごとに 3 つのステッチループを作成する必要がありました。最初のセッションで、初心者の外科医は角膜の縫合方法について教えられ、手術中にさらに助けを求めることができました。参加者は自分のペースで手順を完了することができ、タスクを達成するのが難しすぎると感じた場合は、完了する前に手順を終了するように要求することができました。

必要な 3 針のうち成功した縫合数が報告されました。

縫合と人間工学の評価は、盲目の経験豊富な眼科医 2 名によって記録されたビデオに対して実行されました。縫合性能のスコアリングは、以前に報告された評価スケール（Zhangスコア）を使用して実行され、12の部分に分割され、それぞれが5ポイントのリンカートスケールで評価され、60ポイントのスコアが得られました（補足図1）。 9. 人間工学的評価は、仕事に関連した上肢障害の調査のために検証されたスコアである「Rapid Upper Limb Assessment」（RULA）スコアを使用して実現されました11。

ステッチを実行するのに要した合計時間を測定しました（角膜への最初の針の侵入から最後の糸の切断まで）。作業を完了できなかった参加者には、早期終了または手順の迅速な達成との間の混乱を避けるために、未完了のステッチごとに 300 秒のペナルティが課せられました。各ステッチを実行するまでの時間（角膜への針の挿入から糸の切断まで）も、2 つのステッチの実行の間に経過した平均時間を表す中間時間と同様に計算されました。

ステッチの最終形状の半自動評価は、セッションの最後に取得した角膜の写真を使用して、各ステッチの長さと、連続する 2 つのステッチ間の角度と距離を計算することによって実行されました。顕微鏡での作業中の手術器具の取り扱いは、経時的な角膜の中心に対する器具の位置を考慮することによって等級付けされました。顕微鏡の作業領域には 3 つのゾーンが定義されました。ゾーン 1 は角膜の表面を表し、ゾーン 2 は角膜の表面を除く取り付けベースの表面を表し、ゾーン 3 は取り付けベースの外側を表します (図 2A)。録画されたビデオは 1 Hz の周波数でサンプリングされました。結果として得られる各画像には、視野内のツールの位置に応じてゾーン番号が割り当てられました。視野内にどのツールも表示されない場合は、ゾーン 3 が割り当てられました。

すべての参加者は研究期間中通常の外科活動を継続することが許可されたため、各セッションの間に行った角膜縫合の数を報告するよう求められました。ビデオゲームや楽器の演奏も上映されました。参加者は、状態不安と特性不安の評価のために STAI-YA と STAI-YB の両方をそれぞれ受けました 18,19。また、彼らはアンケートにも回答し、セッション中の角膜縫合における主観的な快適さ (12 ポイント中)、セッション中の進歩の印象 (4 ポイント)、および手術実践におけるこれらのセッションの将来の有用性に関する意見 (4 ポイント) を収集しました。補足表 2)。

統計分析は、Python (バージョン 3.7.4) で scipy.stats モジュールを使用して実行されました。 3 つのグループ間の統計的比較は、クラスカル-ウォリス検定によって実行され、2 つのグループを比較する場合にはマン-ホイットニー検定によって実行されました。 p 値 < 0.05 の場合、結果は統計的に有意であると見なされます。

倫理的承認はストラスブール大学病院の倫理委員会によって得られました。参加者は書面によるインフォームドコンセントを提供した後に登録されました。

ここで報告される研究中に使用および分析されたデータセットは、合理的な要求に応じて責任著者から入手できます。

バーンズ、RW 外科手工芸品: 外科技術の指導と学習。午前。Ｊ．Ｓｕｒｇ． 153、422–427。 https://doi.org/10.1016/0002-9610(87)90783-5 (1987)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Thomsen, AS、Subhi, Y.、Kiilgaard, JF、la Cour, M. & Konge, L. 眼科におけるシミュレーションベースの外科訓練と評価に関する最新情報: 系統的レビュー。眼科 122、1111-1130 e1111。 https://doi.org/10.1016/j.optha.2015.02.028 (2015)。

論文 PubMed Google Scholar

Dormegny、L. et al. 角膜縫合における研修医のスキル評価:現在提案されている教育プログラムと評価ツールの包括的なレビュー。Ｊ．Ａｃａｄ．眼科。 13、e304–e310 (2021)。

記事 Google Scholar

ACGME。大学院医学教育認定評議会。大学院医学教育認定評議会の Web サイト。 http://www.acgme.org。 2020年11月（2020年）にアクセスしました。

Le, K.、Bursztyn, L.、Rootman, D.、Harissi-Dagher, M. カナダの眼科研修医教育に関する全国調査。できる。Ｊ．Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ． 51、219–225。 https://doi.org/10.1016/jcjo.2016.04.017 (2016)。

論文 PubMed Google Scholar

Saleh, GM、Voyatzis, G.、Hance, J.、Ratnasothy, J. & Darzi, A. 角膜縫合中の外科的手先の器用さを評価。アーチ。眼科。 124、1263–1266。 https://doi.org/10.1001/archoht.124.9.1263 (2006)。

論文 PubMed Google Scholar

エズラ、DG 他。眼科研修医向けの顕微手術スキルコース後のスキル習得と評価。眼科 116、257–262。 https://doi.org/10.1016/j.optha.2008.09.038 (2009)。

論文 PubMed Google Scholar

パスリチャ、ND et al. 遠隔角膜縫合ウェットラボ: 新型コロナウイルス感染症パンデミック中の顕微鏡手術教育。 J. 白内障屈折。外科。 46、1667–1673。 https://doi.org/10.1097/j.jcrs.0000000000000374 (2020)。

論文 PubMed Google Scholar

Zhang、Z.ら。眼科研修医のための新しい有効かつ信頼性の高い顕微手術スキル評価尺度の開発。 BMCオフタルモール。 18、68。https://doi.org/10.1186/s12886-018-0736-z (2018)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Kaup, S.、Shivalli, S.、Kulkarni, U. & Arunachalam, C. インドの眼科医における人間工学的実践と筋骨格系疾患: オンライン評価。ユーロ。Ｊ．Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ． https://doi.org/10.1177/1120672118815107 (2018)。

論文 PubMed Google Scholar

McAtamney, L. & Nigel Corlett, E. RULA: 業務関連の上肢障害を調査するための調査方法。応用エルゴン。 24、91–99。 https://doi.org/10.1016/0003-6870(93)90080-s (1993)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Cheng, H. et al. 手術期間の延長は合併症と関連しています:系統的レビューとメタ分析。Ｊ．Ｓｕｒｇ．解像度 229、134–144。 https://doi.org/10.1016/j.jss.2018.03.022 (2018)。

論文 PubMed Google Scholar

Rieke, N. et al. 網膜顕微手術における多関節手術器具のリアルタイム位置特定。医学。アナル画像。 34、82–100。 https://doi.org/10.1016/j.media.2016.05.003 (2016)。

論文 PubMed Google Scholar

マクゴールドリック、RB 他顕微手術トレーニングのための動作分析: 器用さ、動きの効率性、および能力の客観的な測定。プラス。再構築外科。 136、231e–240e。 https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000001469 (2015)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

オリベイラ、MM 他。コンピュータービジョンコーチングの顕微鏡手術室トレーニング: PRIME (顕微鏡手術教育における熟練度指数) の概念実証。脳神経外科。黙示録 45、1601 ～ 1606 年。 https://doi.org/10.1007/s10143-021-01663-6 (2022)。

論文 PubMed Google Scholar

ベアード、BJ、タイナン、マサチューセッツ州、トレイシー、LF、ヒートン、JT & バーンズ、JA 覚醒下喉頭手術中の外科医の位置決め: 人間工学的分析。喉頭鏡 131、2752–2758。 https://doi.org/10.1002/lary.29717 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Osborn, HA、Kuthubutheen, J.、Yao, C.、Chen, JM & Lin, VY 顕微鏡手術の適性を予測します。オトル。ニューロトル。 36、1203–1208。 https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000000798 (2015)。

論文 PubMed Google Scholar

Bergua, V. et al. 短い STAI-Y 不安スケール: 高齢者対象の検証および規範データ。老化メンタル。ヘルス 20、987 ～ 995。 https://doi.org/10.1080/13607863.2015.1051511 (2016)。

論文 PubMed Google Scholar

Gaudry, E.、Vagg, P. & Spielberger, CD 不安研究における状態特性の区別の検証。マルチバー。振る舞い。解像度 10、331–341。 https://doi.org/10.1207/s15327906mbr1003_6 (1975)。

記事 CAS Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

著者らは、ヒト角膜移植片の寄贈についてEFSブルゴーニュ・フランシュ・コンテ角膜銀行（フランス、ブザンソン）、および研究期間中テキサス州アルコンにあるLuxor® LX3顕微鏡1台を貸し出してくれたAlcon協会に感謝したいと思います。。

GEPROMED、ストラスブール、フランス

レア・ドルメニー、ニコール・ニューマン、アンヌ・ルジェイ、アルノー・ザウアー、デヴィッド・ゴーシェ、フランソワ・プルースト、ナビル・チャクフェ、トリスタン・ブルシエ

眼科, Nouvel Hôpital Civil, Strasbourg University Hospital, BP426, 67091, Strasbourg Cedex, France

レア・ドルメニー、アルノー・ザウアー、デヴィッド・ゴーシェ、トリスタン・ブルシエ

UNISIMES (欧州医療シミュレーションユニット)、ストラスブール大学病院、医学部、ストラスブール、フランス

レア・ドルメニー、アンヌ・ルジェイ、アルノー・ザウアー、デヴィッド・ゴーシェ、フランソワ・プルースト、ナビル・チャクフェ、トリスタン・ブルシエ

ストラスブール大学病院、血管外科および腎臓移植科、ストラスブール、フランス

アン・ルジェイ & ナビル・チャクフェ

ストラスブール大学病院脳神経外科（フランス、ストラスブール）

フランソワ・プルースト

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

LD はデータの取得、分析、解釈に貢献し、原稿の草稿を作成しました。 NN はデータ分析に貢献し、この目的で使用されるソフトウェアを設計しました。 AL は研究の設計と改訂に貢献し、AS はデータの取得と解釈に参加しました。 DG はデータの解釈に参加し、原稿を修正しました。 FP は原稿の構想に参加し、改訂を行いました。 NC は研究を設計し、データを分析するソフトウェアの作成に参加し、原稿を改訂しました。 TB は研究を設計し、データの取得と解釈に参加し、原稿を改訂しました。

リア・ドルメーニーへの手紙。

著者らは競合する利害関係を宣言していません。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Dormegny、L.、Neumann、N.、Lejay、A. 他。角膜縫合スキルの信頼性の高い評価のための複数の指標評価方法。 Sci Rep 13、2920 (2023)。 https://doi.org/10.1038/s41598-023-29555-3

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 2 月 27 日

受理日: 2023 年 2 月 6 日

公開日: 2023 年 2 月 20 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-29555-3

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

コメントを送信すると、利用規約とコミュニティガイドラインに従うことに同意したことになります。虐待的なもの、または当社の規約やガイドラインに準拠していないものを見つけた場合は、不適切としてフラグを立ててください。